Hologrammen?

Hier een filmpje wat ik al heel lang ken.
maar is dit nu echt hologram?
of is dit geprojecteerd op een dun doek of op water?
begin even skippen, ps het gaat niet om die saaie kleren.

Diesel 'Liquid Space' Holographic

http://www.youtube.com/watch?v=oIIP7EMgvuk

iemand hier ervaring mee?!
filmpjes/info /DIY mogelijkheden....

Ik wee er iig niks van af

Ohja, die ken ik wel. Helaas geen echte hologram volgens mij. Ik geloof zelfs dat die er nog helemaal niet zijn, zeker niet op die schaal. Er zijn kleine hologrammetjes ontworpen maar dan heb je het over 10X10CM. Dit is gewoon doek, transparant, een soort panty.
Dat maakt het overigens niet minder interessant! Zeker met de juiste projecties (3D) kun je een enorm gave illusie opwekken.
Ik heb samen met VIED filmopnames gemaakt op TodaysArt in Den Haag, daar was ook een performance waar ze het zelfde deden. Ik weet alleen even niet hoe zij ook al weer heten. Dat ga jij ontzettend gaaf vinden, was helemaal gelinkt aan geluid met freaky visuals. VIED, hoe heette dat ook alweer?

Dit is dan wel geen hologram, maar vind er persoonlijk meer bij in de buurt komen.
Of anders dit principe.

Een 3d LED Cube! Bestaat ook op zeer grote schaal.
__________________
“0011001000110011”

NMNN
Bedoelde je AntiVJ en Murcof?

Jep! Die bedoelde ik. Waanzinnig goed.
__________________
“0011001000110011”

Ik begrijp er allemaal niet zoveel van, maar je ziet bij alle filmpjes stuk voor stuk dat het nog in de kinderschoenen staat, vind ik. Het is allemaal heel knap, maar de techniek staat erg centraal, het is nog een kunstje, een trucje. Op sommige momenten viel dit een beetje weg en ging de techniek in relatie staan met de omgeving of wat er verder gebeurde: dáár werd het interessant! Ben heel benieuwd hoe dit verder gaat en ga NU proberen uit te vogelen wat dit nou is waar jullie zo lekker abstract over babbelen.

Ik vind het ook vaak noviteiten, die interactieve en abstracte video-installaties. Ik merk zelf dat het heel erg verleidelijk is om, wanneer ik zoiets maak, vanuit de techniek te denken. Wat kan ik? En wat kan ik daar mee doen? VIED kan je mooi vertellen hoe het is om dat eens los te laten, mij is dat nog niet gelukt.
Ik vind ANTIVJ daarentegen wel vooruitstrevend daarin. Hoewel de techniek centraal staat in een bepaald opzicht zijn het wel complete ervaringen die ze maken. Er is een duidelijke lijn in al het werk dat ze maken, een sfeer en stijl gebaseerd op licht en vorm. Dat klinkt weinig conceptueel, en misschien is dat het ook, maar daarom niet minder indrukwekkend. Ik vind het een beetje 'genietkunst', lekker wegdromen bij futuristisch geflits. Vrij estethisch dus, en voer voor abstract gebabbel zoals je zelf al stelt.


__________________
“0011001000110011”

We moeten dus allemaal hier heen: 24th May 2012 - TEAT Champ Fleuri - ILE DE LA REUNION, dat is het volgende project. Of naar Romain Tardy & Simon Geilfus - January 2012, JAPAN of naar Romain Tardy - January to December 2012, WROCLAW / POLAND.

Want ja, esthetiek, waarom ook gewoon niet? Doen we niet gewoon een beetje moeilijk met die kunst?

We doen hartstikke moeilijk met die Kunst. Ja, met een grote K ja. Maar misschien heb ik mij wat slecht uitgedrukt, met esthetiek bedoel ik wel meer dan alleen een leuk plaatje. Als ik kijk naar het werk van ANTIVJ gaat het ook om een ervaring. In de video die ik hierboven postte kun je zien dat de bezoekers er doorheen lopen, dat geldt ook voor veel andere werken van hun. De combinatie die ze maken met licht en geluid vind ik zeer indrukwekkend. Het is in mijn ogen de kracht van techniek, en niet zozeer de techniek alleen.
Om nog eens terug te komen op het 'kunstje', veel van dit soort werken wordt regelmatig ingezet voor bedrijfspresentaties, of bijvoorbeeld bij de lancering van een nieuwe auto. Dat zegt op zich natuurlijk ook wel wat. Het is vrij toegankelijk, oogt lekker modern en is natuurlijk super fancy. Of het dus aanzet tot denken, of een filosofische aard heeft is maar de vraag.
Ik heb voor mijn research, autonomie in hedendaags audiovisueel werk, eens proberen te bekijken in hoeverre dit soort installaties autonoom kunnen zijn. Dat is natuurlijk lastig te beoordelen maar ik ontdekte wel dat er opvallend weinig over gerept wordt. Er wordt meestal alleen maar gesproken over de gebruikte techniek of, met andere woorden, het 'kunstje'. Een klein beetje persoonlijke inspiratie ontdekte ik in het volgende fragment;



Zoals je ziet spreekt hij over zijn eigen interpretatie van de stad, of zoiets. De hectiek die terugkomt in het samenspel van licht en geluid. Als je het mij vraagt een beetje achteraf gepraat, maar dat is wel bij meer Kunst zo. Ja, weer opzettelijk met een grote K. Ik denk, wanneer jij zegt, "dat het nog in de kinderschoenen staat", dat je daar helemaal gelijk in hebt. De eigenheid, de ideologie, het theoretiseren, of hoe je het ook noemen wilt, is haast niet te herkennen. Daar is nog een hoop te ontdekken, denk ik. Maar opgepast, het andere uiterste is natuurlijk Marieke van Warmerdam en dat kan ook niet de bedoeling zijn.
__________________
“0011001000110011”

hologram?


Ik heb ook verhalen gehoord over luchtdruk en dat ze daarmee een soort breking in de lucht kunnen maken zodat ze daarop kunnen projecteren. maar dat heb ik nooit kunnen terug vinden..

Vergeet niet dat volgens back to the future we in 2013 allemaal hologrammen hebben :D
(de haai plaatjes)

http://www.google.nl/search?hl=nl&client=safari&rls=en&q=back+to+the+future+hologram& bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&biw=1161&bih=691&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N& tab=wi&ei=FqgxT7S_JZLJ8gOciIHaBg

en volgens starwars kon het lang lang geleden(in een verre toekomst) al.


maaaaaarrr zelf een "hologram" maken is super simpel hoor.. hoewel het eigenlijk een 3d film truckje is van vroegah


heel bot gezegt:
men neme een pc scherm die hang je horizontaal op,
men neme een glasplaat onder een hoek van 45 graden.
men neme een filmpje van jezelf dansend met een zwarte achtergrond op dat scherm..

voila retro arcade 3d. wat een soortvan hologram is met een beetje fantasie. (i


bovenste filmpje is trouwens door middel van een soort gaasdoek gemaakt denk ik of glas ofzo.. je ziet duidelijk waar het op geprojecteerd word.




--->

http://www.248am.com/mark/interesting/cnn-hologram-interview/

THEN look at the Gizmodo page explaining (in the simplest layman's terms) about how it was done.

http://gizmodo.com/5076663/how-the-cnn-holographic-interview-system-works



Als je graag iets toe wilt voegen aan je laatste post wijzig dan bij voorkeur je laatste bericht door op [edit] te klikken rechtsboven in je laatste post. Dubbelposten maakt het forum onoverzichtelijk en is daarom ongewenst. Je kunt tevens YouTube video's embedden door gebruik te maken van de buttons boven je message window.{NMNN}
__________________
everything you say can be misquoted and used against you

Neee! Praat hij nou echt tegen iemand die geprojecteerd wordt?! Heel leuk allemaal maar ik snap er nog steeds niet veel van. Misschien is dat ook wel de charme. Een mysterie voor de leken, begrijpelijk voor diegenen die het begrijpen.

Om even terug te komen op techniek en kunst: ik denk juist dat Marijke van Warmderdam en deze technische vernuften heel dicht bij elkaar liggen. Het zijn allebei voorbeelden waarbij het erg om het beeld op zich gaat, de vorm, en waarbij ik denk dat de volgende stap (die wél interessant is) nog ontbreekt. Groot verschil is alleen dat van Warmerdam's werk best leuk werk kan worden na 10 stappen extra, terwijl hier de meest fantastische installaties uit kunnen ontstaan, zoals die AntiVJ al laat zien.

Bedoel je daarmee dat het werk van Marijke hoogstens 'leuk' kan worden? Mijn associatie bij Marijke is vooral zweverig, pretentieus, maar dan met een boeren-randje. Het moderne VJ-achtige werk vind ik veel meer van deze tijd. Het aftasten van grenzen, met name op technologisch gebied, maar tegelijkertijd die van perceptie en ervaring. Het centraal stellen van het beeld vind ik niet karakteristiek voor videokunst, dat vind ik van alle beeldende media. Met andere woorden Marijke en ANTIVJ zouden niet verder uit elkaar kunnen liggen in mijn beleving. Maar waarom concreet weet ik niet precies.
__________________
“0011001000110011”

Het werk zelf is niet pretentieus, naar mijn idee. Eerder kneuterig en stuntelig, dat boerenrandje is een goeie ja! De manier waarop het gepresenteerd wordt (op enorme schermen en met een zee aan ruimte om het maar goed in je te kunnen opnemen, dát is pretentieus, en ook de manier waarop er over gepraat wordt.

Als je het zo ziet staat AntiVJ daar wel heel ver vanaf. Dan gaat het over het soort beeld. Maar misschien heb ik het wel meer over de manier van werken, wanneer stop je je proces? Op dat punt vind ik ze wel vergelijkbaar.

Ik zal eerlijk bekennen dat ik het lastig vind om om toe te geven dat van Warmerdam en ANTIVJ ergens een gelijkenis vertonen. Maar ik snap je punt, er is een lijn te trekken.

Maar als we Marijke pretentieus vinden, wat vinden we dan van ANTIVJ? Waarin onderscheidt dat werk zich dan van het zweverige karakter wat we hier genadeloos afbreken? Het werk van ANTIVJ zou in hetzelfde licht dan namelijk ook pretentieus moeten zijn. Een gemakzuchtige benadering door de mogelijkheden van de techniek centraal te stellen en daar over opscheppen. Is er sprake van een ideologie? Wordt die helder gecommuniceerd? Het lijkt er niet op, maar toch vind ik het indrukwekkend. Wat is er nu eigenlijk zo knap aan?
__________________
“0011001000110011”